我們注意到，挑起此次鋼材漲價事端的企業(yè)，還是鐵礦石談判的主要參與者。我不知道，有關(guān)部門這樣做，是為了增強(qiáng)鐵礦石談判的趣味性、可讀性、故事性呢，還是另有深意。

　　眾所周知，我國自2004年進(jìn)入鐵礦石談判以來，就沒有在這項(xiàng)談判中占到過上風(fēng)、賺到過便宜，最好的結(jié)果就是損失少一些。即便2009年的談判與以往相比，態(tài)度強(qiáng)硬了一些，但結(jié)果也并不令人滿意。

　　對在鐵礦石談判中屢屢受挫，比較一致的看法是，中國企業(yè)沒有話語權(quán)。于是，面對國家利益和企業(yè)利益受到巨大損害也就變得十分坦然，很少有人去過問中國企業(yè)為什么會沒有話語權(quán)。

　　誰都清楚，在市場競爭中，沒有話語權(quán)，就不可能在競爭中占據(jù)上風(fēng)，就不可能獲得豐厚的回報。尤其在國際市場，話語權(quán)更為重要。然而，對很多中國企業(yè)來說，卻并不關(guān)心自己有沒有話語權(quán)，甚至為了一些蠅頭小利，心甘情愿地放棄話語權(quán)。

　　作為世界上鐵礦石進(jìn)口的第一大國，按理，我國企業(yè)應(yīng)當(dāng)擁有相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)。即使不能左右鐵礦石價格，也應(yīng)當(dāng)具有足夠的影響力。然而，在鐵礦石談判中一次又一次的失敗告訴我們，中國企業(yè)在此項(xiàng)談判中毫無話語權(quán)可言，甚至連基本的發(fā)言權(quán)也沒有。鐵礦石供應(yīng)商們，根本不把中國企業(yè)放在眼里。

　　我們原本以為，造成中國企業(yè)在鐵礦石談判中屢屢被動的主要原因是一盤散沙、沒有形成合力，現(xiàn)在看來，這并不是主要原因。真正的原因，是中國企業(yè)自己放棄了話語權(quán)，或者說，個別企業(yè)為了自己的利益，出賣了中國企業(yè)的話語權(quán)。如果參與談判的中國企業(yè)總是那么恰到好處地“配合”國外鐵礦石供應(yīng)商及其幕后操縱者，在談判前夕提高國內(nèi)鋼材的價格，中國在鐵礦石談判中又如何能夠獲得話語權(quán)呢?既然參與談判的企業(yè)已經(jīng)受制于外國企業(yè)、外國供應(yīng)商，為何還要讓其作為中國鐵礦石談判的代表參與談判呢?這豈不是故意放棄話語權(quán)嗎?

　　其實(shí)，早在八十年代寶鋼建設(shè)初期，就有人擔(dān)心，寶鋼在鐵礦石采購上的運(yùn)作模式，總有一天會付出沉重的代價�，F(xiàn)在看來，這種擔(dān)心不無道理。因?yàn)�，后來許多企業(yè)也都采用了寶鋼的運(yùn)作模式，結(jié)果，讓中國及其企業(yè)遭受了巨大的損失。

　　也許，寶鋼當(dāng)初采取這樣的方式，也無可指責(zé)。因?yàn)�，改革開放初期，從技術(shù)、人才、資金、設(shè)備等各個方面來看，都需要依靠和借用外國企業(yè)的力量。但是，依靠不代表投靠，借用不代表賣身，利用國外的技術(shù)、資金、資源等，決不能以損害國家利益、人民利益為代價，必須在以后的發(fā)展中消化、吸收、創(chuàng)新、發(fā)展。要在外國企業(yè)提供的技術(shù)、設(shè)備基礎(chǔ)上，有所突破、有所創(chuàng)新。

　　遺憾的是，我們過于依賴于外國企業(yè)、外國人了，以至于最終成為外國企業(yè)的附屬物，完全受制于外國企業(yè)，最終不得不做出唯外國企業(yè)是首的事，在鐵礦石談判中“配合”外國企業(yè)的行動。

【打印】 【關(guān)閉】